“啪啪啪！”
伴随着电影结束，影院内的所有人都奋力地鼓掌。
其实这也是李易沾了这个世界还没有这类的影片的光。
像记忆里这样的电影陪翻拍成了很多个版本，自然而然地也让电影失去了最大的新鲜感。
可是这一次不同，恰逢内地和港岛都爆出多年的冤案，让陪审团制度或者是内地的司法制度的优劣也成为了时下的最大的最热门的话题。
所以，这部电影出现的可以说是恰如其分。
而不同地方的影评人看这部电影的感受完全是不同的。
内地的影评人觉得，李易拍这部电影，明显的是在为所谓的陪审团制度挑刺嘛。
毕竟，看看这陪审团制度，里面的十二个陪审员，都是来自社会上的素不相识的普通民众。
把一个案子交给这十二个人来审判，看起来好像挺公平的，毕竟，就像电影里面展现出来的那样：八号陪审员是关键的点，如果没有8号陪审员，那么最终的结果会是什么？
必然是几分钟就决定了一个人的命运，而事实上，他们根本不在乎，他们这么做到底有没有问题，因为这就是他们的权利。
而对于港岛这边的影评人来说，他们却会觉得，李易是在为港岛的陪审团制度添砖加瓦。
毕竟电影里面也有很高光地赞赏这个制度的台词：我们会来这里，不是来吵架的。我们肩负着重责大任。我一直觉得这就是皿煮社会的优点。我们收到信，被通知要来这里，决定一个跟我们素昧平生的人到底有没有罪，不论做出什么样的判决，我们都拿不到好处，也没有损失，这也是为什么我们的陪审团制度被沿用至今的原因。
当然，更多的人是对电影本身的架构，非常之喜欢。
单一场景，十二个人，靠谈话推动剧情，这种影片不是说没有，但是拍的这么精彩的却真的少见。
尽管《十二怒汉》一开始，似乎有点平淡，但是正式开始之后，实际上《十二怒汉》也是有着很大的跌宕起伏的。
每一次的投票都是一个很关键的节点，这也让大家看的非常过瘾。
电影甚至没有在开头的时候就告诉大家到底是个什么案子。
但是通过对话，层层解析，层层推进，却让整个案子变得非常明了。
几乎所有人看了电影，都会知道，这到底是个什么案子，到底讲述了什么故事。
这就是对白的魅力所在。
很快地，网络上的短评就新鲜出炉。
“偏见，合理的怀疑。任何时候都要保持怀疑的能力。最后，当意见终于统一，每个人默默地穿上外套，离开，桌子上是刚刚一个半小时内发生的巨大震荡留下的痕迹，烟灰缸，纸团，凌乱的纸张，笔，还有那把刀。经过这些震荡后的十二个男人，不管之前是多么的抱着偏见不放，此刻都闪着光。这是人类进步的光芒。”
“人是说谎者，人是连自己也会欺骗的说谎者。因为冷漠，成见，因为麻木，可笑的自尊，或者甚至不需要任何理由的去坚持一个谎言。一个没有理智的社会，往往同时也是一个没有感情的社会。强烈推荐，精采绝伦。”
“很有感触，陪审团制度看似好像非常的皿煮，但是却也只是标榜皿煮，正是因为这种陪审团制度所映射出来的倾听每一个声音，尊重每一个个体。提出你的“合理怀疑”，大家来讨论，来表决，来投票。但是，并不是每一个陪审团里都有这样一个8号陪审员，而偏见永远存在！”
“印象特别深刻的是，当八号陪审员问：加入受审的人是你呢？是啊，这些陪审团的人，总是站在一旁，作为旁观者，因为不涉及到他们任何人的利益，所以，他们有的如七号陪审员，甚至觉得这个判决还不如他的一场球赛，这就是所谓的皿煮！”
“一个人在与11个人持对立观点的情况下如何一一说服众人并反败为胜！剧情很精彩，而且并没有把八号陪审员塑造的无所不知，或者说比别人聪明，反而是通过每个人的职业，每个人的出身，等等，来集合起来，挑出了证据之中的关键的值得怀疑的点，让最终的结果得以反过来。”
“抽丝剥茧，各个击破，非常牛逼……感到非常非常大的压迫感。气氛竟然还跟一场雨融合得那么好。牛逼了，厉害了狗导演！”
“老人理解老人，矮子理解矮子，贫民窟理解贫民窟，父子不合理解父子不合，甚至天气都可以影响到人对生死的决定......人在理解他人时都会先从自身经历出发。子非鱼，所以需要陪审团去尽可能拼凑出案件的更完整的画面。说到最后其实也只是有一半“无罪”的可能，不代表绝对无罪，但人性的善良和对人权的尊重让陪审团选择从无，看到最后很感动。”
“看电影的过程，其实一直都很有代入感，无罪不是重点更不是必要的结果，强调的是“合理的怀疑”。正如9号所说：“这位先生一直独自对抗我们。他并没有说那孩子无罪，他只是无法确定。要独自对抗别人的嘲讽并不容易，所以他赌了一把、争取支持，我支持了他，我尊重他的动机。那个受审的孩子或许有罪，但我想听到更多。”个性鲜明的陪审员，不出几个表演，就传达出了诸多信息。至于各人态度的摇摆则是草蛇灰线。”
“要么你能证实，要么你能证伪，既不能证实，也不能证伪，那么只能是存疑，在无效的直接证明之前，不能说有罪。“当人群在做一个集体决定的时候，我们往往会忽略这个做决定的过程本身，而这个过程很可能导致结果的走向。”就哲学、法律和伦理来看，一个极其严肃的审判，更关怀的是人心大哉问，这里是严谨的逻辑，理性的自觉，公正的自主，内怀的慈悲，整个辩论过程充满人道主义。这是一部伟大的电影！”
“这是一部非常简单，但是又非常复杂的电影，最后4个反对的人印象很深刻。
一个不想动脑子只想着球赛，一个从头到尾都在搞阶层歧视，一个需要被推翻所有合理证据，而最后那个则有私心想要审判，其实是私刑的一种。电影的精彩之所在在于虽然拍了12个人物，但是你不需要知道谁是谁，你也不需要知道立场，你只需要听对白，对白里涵盖了所有的立场和人物性格刻画，这是影像艺术的最大魅力。另外，我仍然认为程序正义可能会在一段时间内带来不正义的结果，但最终一定会通向更高层次的结果正义，或许也是一种否定之否定。”
“异常生动的群戏，12个人高度个性化，诸多细节遥相呼应，密闭空间内调度灵活，台词机锋无比，法庭辩论与个人隐私交汇，高潮迭起与相对回落之节奏把握得炉火纯青，看这样的电影真是享受！”
“陪审制度从某种程度上实现了皿煮和精英的共存，他建立在这样一个很康德的基础之上，就是人类具有理性，所以可以被启蒙，可以根据事实判断。但是这个例子却不适合推广，因为作为陪审的客观决定的是他人的利益，而在公共事务中却是对利益的冲突进行决策。
但是从某种程度上来说，陪审团制度，对于陪审团成员的构成，有着非常高的道德和理性的要求，然而现实当中，像电影里面出现的那形形色色不同身份职业的陪审员，才是真实。
不管怎么说，一等一的好片，剧情张力表演。”
“从开始的随意表态，到激烈讨论观点冲突再到结局反转，每个角色的存在都被肯定，其观点的转变都合情合理。”
“其意义不在于“无罪”的结果，而在于整个辩论过程，那是关于人类和世界的哲学大命题，借助12陪审团之辩，对个人和集体，个人和社会，真相和怀疑，等级和尊严，意见和理解，理性和情绪，坚持和盲从，法律和良心，激情和冷静，大胆假设和小心求证等命题，进行交流和探讨，那是火花四溅的碰撞，直指人心。”
而影评人对这部电影也是推崇不已。
“在个人看来，这部影片最大的成功之处在于，影片并非揭示某种结果，更没有所谓的正义和非正义。
“有罪”或者“无罪”，对于被告有着巨大的截然不同的影响，但是对于整部电影来说，其实并非正义或者非正义。
甚至于电影从头到尾都没有要告诉我们，他到底有没有罪，事实的真相又到底是什么？
一个下午，12个人关在一间房内，他们最主要的道具是那一张方形桌子，至最后，全部人离开，桌子的全貌缓缓展现，几个小时的争论后只剩余几张纸与碎屑，曾有过的人的愤怒的吼叫与平静的论述不再重放。
即便所有观影的人都从一开始便了解他们辩论后的结局，影片也能够不失去任何一秒钟的魅力，简单的布局下，12个人在表达各自思想进而流露出人生百态。
十二怒汉实际上是一种冷静的平和的态度，少数两个人总在声音高昂话语粗鲁，而更多人会睁大清醒的双眼平静地一步步表述，每个人的想法都自成一体，即使它们相撞击后的磨擦尤为剧烈，但最终会有人道歉，也有人谅解。
两类人群相对立的理念并非不平凡的内容，事实上随处可见这样的纷争，只是在个人看来，因为电影的需要，所以电影里面最终还是通过镜头，通过语言让一派的言论戴上了正义的头冠。
少数服从多数是争论过程中的主旨，有理不在声高是明了的态度，固执己见的人十分可贵但也十分顽固不化，坚持是亘古不变的成功的法则。
多少人愿意为一个素昧平生的人而坚持，即使事关这个人的生死，并且自己要担负着被指责为哗众取宠、标榜另类等恶名的状况。
多少人不会被多数人的诅咒声而使自信心褪色，进而迅速地降下旗帜，作一名默默无闻的跟风者。
而又有多少人仿佛墙头草般，看到将自己征服的信旨能够见风使舵，义无反顾地将拉拢自己一同举着伪善的旗帜呐喊的人抛于脑后。
正确与否并不是关键，关键在于有没有尽全力表达，我从影片中看到的观点是，12个人的表达机会均等，从始至终坚持表达完整自己对某件事的质疑，才是勇敢的语言者。
语言在这一刻令人相信为比人的手足更能够使人独立的东西，而酣畅淋漓的语言环境，影片剧本是绝佳的功臣。
最后，始终彼此信赖的两个最初被别人所鄙夷的男人友好地握手，由此得知，如果能够听见不同的声音，请耐心倾听并且专注地交流，无论事情本身是什么，都会是一件乐事。
而这里值得一提的是，导演李易是港岛导演，他显然对陪审团制度并不陌生，而这部电影，看似展现出来的是一种皿煮的陪审团制度的优越，可是实际上，细节上却是在深刻地挖掘了陪审团制度的不足之处。
因为八号陪审员，在那些案件之中会经常出现吗？
此影片意义不仅仅在于判决那个孩子无罪，而在于整个陪审团讨论怀疑的过程，持怀疑态度的一个人逐步说服剩下的11个人，在这个过程中，生命与责任的强烈碰撞，法律与现实的剧烈冲击，在这种制度面前，没有人能够独善其身，有的就是对责任的承担，对这项使命的肩负。
然而又有多少人能真正地肩负起这样的使命？
影片里面，8号想要追求的是对被告的相对公正的判决，然而事实是，一开始除了八号，没有人在意这一点。
影片多次提到了律师，笔者怀疑，这是一个隐喻，隐喻在陪审团制度下，律师的关键性，《十二怒汉》里面的被告与其说是贫民阶层，倒不如说是平民阶层，他们遇到关于法律的问题的时候，并没有足够的经济条件去聘请实力足够的律师，所以只能被指定律师，被动地接受。
这同样的是在隐喻着，所谓的皿煮，所谓的公平公正，根本意义上，这种制度对于平民而言，依然是不公平，不公正的。
否则的话，想来陪审团，也不需要那么多的时间进行争吵，进行讨论！
试问如果有一个比较强力的律师为他辩护，那么那些证据之中的疑点，或许早就被律师在法庭上一一反驳了。也许也就不至于还需要陪审团们再去重新“审理”案件！
这就是所谓的皿煮的优越性，呵呵，不愧是你，狗导演！”