网友们的主战场其实还是那些影评下面。
首映第一场刚结束没多久，一些想要抢占先机的影评人就迅速发布了影评。
影评人还是有专业素养的，基本上评分给的都相对较高。
不过其中也有些特例，比如一个叫做“二月鸟语”的影评人，直接给了一星差评。
“太失望了，愿以为是文锦江执导质量肯定能得到保证，没想到才看了几分钟电影就崩了，明明是大ip，却还不如前段时间上映的《河边人》。据说这次的编剧是原着作者张重亲自担纲，不得不说，能写好小说，未必能写好剧本，这部剧的剧情混『乱』不堪，没头没尾，特别是结尾的地方，竟然故弄玄虚，让观众们自己猜。”
因为他是第一个在红豆上给一星差评的影评人，所以得到了很多的关注。
二月鸟语：你是去看电影还是看v的？故事没说好，画面和配乐好有『毛』线用。
二月鸟语：没错，结局问题太大了。
二月鸟语：是是是，大导演放个屁都是香的。
二月鸟语：你是张重粉丝吧，这本书的原着我看了，编剧的故事跟原着根本不能比。他就是没有能力编剧，承认这点很难么？
二月鸟语：垃圾电影，可惜电影票不能退。
二月鸟语：完全不能比，不论是画面，配乐，故事节奏，还是核心都差得太远了。
这个时候看到这篇影评的都是些路人，或者是刚看过电影的文锦江的粉丝，虽然他们觉得二月鸟语说得太过分了，但是结局他们确实有些疑问，所以不好反驳。
不过很快在这条评论下面又多了一些“专业人士”。
小金鱼：
二月鸟语：你质疑我？
小金鱼：不敢不敢，我就是搞不通，你既然看过原着，为什么不知道“拖网渔船主”是什么。我建议你打开微语，然后搜索这几个字，然后再看看你的评论。
……
随着时间推移，越来越多的人知道了拖网渔船主这个梗，也越来越多人理解了电影的结局，还有路人因为这一点，对原着产生了兴趣，表示会买一本原着看看。
不过二月鸟语这个影评人还是依旧嘴硬。
“导演是不是要求所有人都看过原着，不看原着就看不懂电影，是不是这部电影就是拍给书『迷』看的？”
……
第二天早上张重醒来之后，陈青就告诉了他网上关于电影结局的争论。
张重一点都不意外，文锦江选择了这样的结局形式，肯定会引发现在这种情况。事实上，文锦江这是走了一步险棋，如果观众们吃他这一套，这个结局自然会为电影增『色』，而且还能突出这部电影的与众不同，毕竟之前没人这样干过。
但是如果观众们不吃这一套，那么电影的结局就会被人诟病。
现在网上有些声音，就说文锦江太过狂妄自大，不把观众放在眼里。
虽然这是一小撮人的评论，不过是否会发酵成不可收拾的地步，张重也不确定，所以他决定帮一帮文锦江。
就在中午的时候，张重的微语也发布了一条动态。
是一篇长动态，总共五千多字。
“关于元叙述以及元叙述的拓展表现。”
元叙述是一种文本形式，也是一种写作手段。一般的小说家，都会尽量掩盖写故事的虚构痕迹，尽量让读者觉得故事是真的，说白点就是代入感。
但是元叙述却反其道而行，作者会在作品中暴『露』虚构的痕迹，让读者知道作者是在虚构故事。
一般情况，想要做到这一点，就要选择加一点现实进去，比如《堂吉诃德》的第二部中，作者安排堂吉诃德参观印刷厂，发现一部盗版的《堂吉诃德》。又比如《苏菲的世界》中，苏菲在书架上发现了一本《苏菲的世界》。
而这次《十个印第安小男孩》电影在结局中很显然也加入了现实的元素，就是那个拖网渔船主的账号，但是起到的作用却截然不同，观众们不仅仅没有因此加深“电影是假的”这种想法，反而因为电影结局跟现实连接到一起，所以产生了一种“电影是现实”的错觉。
这就是张重在这篇长动态里面探讨的“元叙述以及元叙述的拓展表现”。
这篇动态一出来，网友们纷纷拜服。